סובח נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

התובעת היתה מעורבת בתאונת דרכים ביום 9/6/12.

בעקבות התאונה הופנתה לקבלת טיפול רפואי בבית החולים גליל מערבי בנהריה.

התובעת אושפזה ממועד התאונה ועד ליום 11/6/12. התובעת הועברה לבית החולים בשל תלונות על כאבים בבטן, צוואר וראש.

לגבי פגיעת ראש, צוין בדוח חדר מיון, ללא סימני חבלה וסי.טי צוואר שבוצע קבע שאין ממצא חבלתי. בעת שחרורה נשלחה למעקב רפואי בקופת חולים, מנוחה למשך 7 ימים וכן קבלת טיפול תרופתי כנגד כאבים.

התובעת שהתה בתקופת אי כושר למעלה מ- 50 ימים, עברה טיפולי פיזיותרפיה והמשיכה להתלונן על כאבים בגב תחתון וכאבי צוואר.

ביום 27/7/12 אובחנה כסובלת מרגישות מקומית עם הגבלה בתנועות. בבדיקת סי.טי שבוצעה, אובחנה כסובלת מפריצת דיסק בחולים L5 S1 עם לחץ ניכר על שוק ימין.

בנסיבות העניין ובשים לב לטיפול ולאבחנות, אני סבור כי במישור האורתופדי קיימת ראשית ראיה ויש למנות מומחה בתחום זה.

בנוסף, עתרה בפני התובעת למנות מומחה בתחום הפסיכיאטרי.

עיקר הבקשה בתחום הפסיכיאטרי מבוססת על סיכום טיפול אצל ד"ר ח'טיב זיאד, פסיכולוג קליני. על פי דוח זה, התלוננה על הפרעות שינה, רגשי חרדה וכל מה שקשור לתאונה ותחבורה . כעולה מהדוח, מדובר בסימפטומים הקשורים לפוסט טראומה והיא זקוקה לטיפול. על פי אותו מכתב, היא נמצאת בטיפול בתדירות של פעם בחודש אצל אותו פסיכולוג קליני.

אני סבור, כי די במכתב זה על מנת לבסס ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי. אציין כי המכתב מנוסח כחוות דעת ונראה כחוות דעת שמותר להגישו בפני בית המשפט לצורך הוכחת ראשית ראיה, אך לא ניתן להגישו בפני המומחה מטעם בית המשפט. ניתן להגיש ספר טיפולים שנערך על ידי הפסיכולוג, אשר מתאר את הטיפול ולא את המכתב של ד"ר ח'טיב זיאד.

החלטה בעניין זהות המומחים תינתן בנפרד ותשלח לצדדים.

ניתנה היום, ה' שבט תשע"ד, 06 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: